Amerika for amerikanerne" er en sætning, der udtrykker det, der i dag er kendt som "Amerika for amerikanerne". Monroe-doktrinen som definerer USA's udenrigspolitik på den amerikanske halvkugle.

Oprindeligt var denne sætning en del af en tale, som James Monroe, USA's præsident fra 1817 til 1825, læste op foran Kongressen om Unionens tilstand den 2. december 1823.

Talen, der var udarbejdet af John Quincy Adams, indeholdt ikke noget forslag til en doktrin, men havde til formål at tage stilling til den mulige interesse i at genoplive den europæiske kolonialisme i Amerika på et tidspunkt, hvor den amerikanske uafhængighed stadig var meget ung.

Med tiden er udtrykket "Amerika for amerikanerne" gået fra at være et slogan til en doktrin, der retfærdiggør USA's indgreb i landene på halvkuglen, som det kom til udtryk i indgrebet i Panamakanalen og krigen i Cuba, eller som dets holdning til europæiske interventioner i den moderne latinamerikanske historie. Hvordan skete denne forandring?

Amerika for amerikanerne: oprindelse og begrundelse for udtrykket

Clyde O. DeLand: Monroe-doktrinens fødsel Personligheder portrætteret: John Quincy Adams, William H. Crawford, William Wirt, James Monroe, John C. Calhoun, Daniel D. Tompkins, og John McLean.

Spøgelset om et muligt britisk modangreb for at generobre Nordamerika hjemsøgte amerikanerne, for i begyndelsen af det 19. århundrede dominerede Storbritannien stadig nogle af Canadas kolonier.

USA benyttede sig af Napoleonskrigene, som holdt briterne og irerne beskæftiget, og besluttede i 1812 at erklære krig mod de canadiske kolonier. Efter tre års konflikt blev krigen en fiasko for USA, som måtte tolerere sin ubehagelige nabo langs den nordlige grænse.

Men konflikten vakte i den amerikanske fantasi idealet om den såkaldte "manifest destiny", dvs. den antagelse, at USA ville være bestemt til at udvide og forsvare friheden fra Atlanterhavet til Stillehavet.

Samme år, i 1815, sluttede Napoleonskrigene i Europa, og monarkierne Rusland, Østrig og Preussen dannede det såkaldte Hellig alliance hvis formål var at genetablere den monarkiske orden i de lande, der havde lidt under den franske liberalismes og sekulariseringens indflydelse.

I 1823 intervenerede Den Hellige Alliance med succes i Spanien og genindførte Ferdinand VII's monarki, hvilket kan have vakt interesse for at genoprette sine kolonier i Latinamerika.

Endnu en gang følte amerikanerne sig truet, denne gang af sydgrænsen, da James Monroe holdt sin tale til den amerikanske kongres som led i sin årlige ledelsesrapport og skitserede nye politikker.

Da James Monroe fremsatte sin erklæring til Kongressen, var det ikke andet end et slogan, for USA havde endnu ikke de økonomiske eller militære ressourcer til en reel konfrontation. Europa var klar over dette, så det tillagde ikke erklæringen den store betydning og opretholdt sin tilstedeværelse i Amerika, enten i sine aktive kolonier eller gennem handelsaftaler.

Fra sætningen til Monroe-doktrinen

Talen, der indeholdt udtrykket "Amerika for amerikanerne", drejede sig om tre grundlæggende principper, som efterhånden udviklede sig til en doktrin. Disse punkter er:

1. Afvisning af ethvert europæisk forsøg på at genkolonisere amerikansk territorium.
2. Den kategoriske afvisning af det monarkiske organisationssystem. Det er således fastslået i diskursen, at halvkuglens identitet nødvendigvis indebærer, at man skal tilslutte sig det republikanske system og påberåbe sig princippet om frihed.
3. USA's forpligtelse til ikke at gribe ind i europæiske anliggender som en garanti for bekvemmelighed.

Latinamerikansk modtagelse

En sætning som "Amerika for amerikanerne" havde nødvendigvis en vigtig symbolik i den latinamerikanske kontekst. Som retorik blev sætningen modtaget med accept, men ikke uden mistænksomhed, da Latinamerika ikke havde den konkrete støtte fra sin nordlige nabo i kampen for uafhængighed.

Diskussionen om Monroe-doktrinen var et punkt på dagsordenen for Panamakongressen, der blev indkaldt af Simón Bolívar i 1826, og hvis formål var at indgå aftaler til fordel for alle de uafhængige lande på halvkuglen, hvilket betød, at man skulle påberåbe sig Monroe-doktrinens principper i forbindelse med et eventuelt forsøg på rekolonisering.

Kongressen førte dog ikke til fælles aftaler, og inden længe delte Gran Colombia og de forenede provinser i Mellemamerika sig i forskellige nationer. Til amerikanernes store ærgrelse gavnede opdelingen Storbritannien, som til sidst indgik handelsaftaler med forskellige spansk-amerikanske regeringer.

På vej mod en semantisk glidning...

Det var virkelig fra 1845 og fremefter, at Monroes tale fik karakter af en doktrin og blev en retfærdiggørelse for USA's ekspansionistiske kald under argumentet om den åbenbar skæbne .

I sin tale den 2. december 1845 påberåbte præsident James Polk sig de principper, som Monroe opstillede i 1823, da han var interesseret i at kontrollere territorierne Californien, Texas og Oregon, som i sidste ende blev annekteret til Unionen efter en krig med Mexico.

Det var klart, at USA stræbte efter at blive en magt, og derfor udvidede det sine økonomiske interesser til Mellemamerika, hvor Storbritannien også investerede sine økonomiske kræfter. USA var klar over, at briterne havde bedre våben til en konfrontation, og valgte derfor at forhandle om sine indflydelseszoner.

Summen af disse og andre begivenheder vidner om et skift i USA's udenrigspolitik over for Latinamerika.

"Amerika for amerikanere

Et spansk ordsprog siger, at "den, der ikke gør, hvad han siger, ender med at sige, hvad han gør", hvilket tilsyneladende er sket med Monroe-doktrinen, eftersom dens anvendelse kun har været effektiv til forsvar af amerikanske interesser og ikke til forsvar af de latinamerikanske nationers suverænitet.

Begyndelsen af det 20. århundrede var præget af den nye amerikanske præsident Theodore Roosevelts politik. Inspireret af det sydafrikanske ordsprog: "Tal stille og roligt og gå med en stor stok, så kommer du langt", gennemførte Roosevelt Monroe-doktrinen i Latinamerika på en helt særlig måde.

Roosevelt forstod, at han kunne holde Latinamerika på linje med ham ved hjælp af en diplomatisk, men truende politik: hvis en nation i Latinamerika ikke respekterede de amerikanske "idealer" om uafhængighed, frihed og demokrati, ville den blive udsat for militær intervention. Dette blev kaldt den "amerikanske revolution". Roosevelts følgevirkning , Roosevelt-doktrinen eller politik i den Stor pind Spørgsmålet er: Hvem fastsætter kriterierne for sådanne formbare begreber?

Da Roosevelt i 1902 greb ind på Venezuelas vegne og modarbejdede den blokade, som Storbritannien, Italien og Tyskland havde indført mod Cipriano Castros regering, sendte han et klart budskab til den europæiske koalition, men også til hele Amerika. Og dette var kun en af de mange episoder, der kan nævnes i regionens historie.

Efterhånden som USA udvidede sit hegemoni over halvkuglen, fik udtrykket "Amerika for amerikanerne" en ny betydning i den folkelige fantasi: "Amerika for amerikanerne". Amerika for amerikanere "Derfor blev Latinamerika opfattet som ".... patriotisk bagdel "USA, især i forbindelse med den kolde krig.

Kapitalisme: et nyt punkt på dagsordenen for den åbenbar skæbne

Baggårdens politik blev mere akut i det 20. århundrede med kommunismens indtrængen, en slags ideologisk trojansk hest, der truede den kendte orden i hele verden uden at tilbyde et klart fremtidsperspektiv.

På det tidspunkt var USA blevet en blomstrende industrialiseret nation, der var fuldt kapitalistisk og liberal i sin økonomiske politik.

Kommunismen havde været på fremmarch i den vestlige verden siden den russiske revolutions sejr i 1917 og havde udfordret ikke blot produktionssystemet, men også demokratiet som en civil orden og naturligvis USA's interesser i regionen.

De kommunistiske idéer var uden tvivl meget smitsomme og havde vakt alle mulige karismatiske ledere i Amerika, især i Latinamerika.

Kommunismens spøgelse fik USA til at bruge alle kræfter på at beskytte den kapitalistiske model. Bekæmpelsen af kommunismen blev et centralt punkt på USA's indenrigs- og udenrigspolitiske dagsorden, hvilket udvidede omfanget af den åbenbar skæbne .

I løbet af det 20. århundrede har der været mange amerikanske interventioner, nogle mere kontroversielle end andre og alle genstand for megen debat, bl.a. kan vi nævne:

• Guatemala i 1954;
• Cuba, 1961;
• Brasilien i 1964;
• Den Dominikanske Republik, 1965;
• Chile i 1973;
• Nicaragua, mellem 1981 og 1984;
• Granada, i 1983;
• Panama, 1989.

For at opsummere

I idéernes verden er begreber og værdier som vand: rastløse, flygtige, formløse, omstændelige, tilpasset de forme, der holder dem tilbage, indtil de bryder kanderne, løber deres løb og åbner grøfter i klipper, som vi troede var ubrydelige.

Det, der begyndte som en retorisk sætning, der påberåbte sig et princip, som hele generationen af uafhængighedskæmpere i Amerika har taget til sig, er blevet forvandlet til et komplekst og uklart begreb.

Man må spørge sig selv, hvad John Quincy Admas tænkte, da han skrev denne sætning, eller hvad Monroe troede, da han lagde den på sine læber. amerikanere (amerikansk på engelsk)?

Det er værd at spørge, om udtrykket ikke allerede fra starten lider under den rigide nationalistiske diskurs fra det 19. århundrede, som forsøgte at kategorisere et meget komplekst net af sociale relationer, udvekslinger, overførsler og forhandlinger.

Man må spørge sig selv, om ikke ideen om "Amerika for amerikanerne" allerede var bestemt til sin symbolske død eller forvandling, eftersom den ikke var resultatet af en panamerikansk debat, men udtryk for frygten for at miste sine egne opnåede områder og drømme om hæder.

Man kan spørge sig selv, om Monroe-doktrinen ikke i sidste ende er blevet et udtryk for det machiavelliske princip om, at "målet helliger midlet".