"Бути чи не бути - ось у чому питання, Бути чи не бути - ось у чому питання ) - перше речення монологу або монологу персонажа Гамлета у п'єсі Гамлет, принц Датський написана близько 1603 року англійським драматургом Вільямом Шекспіром (1564-1616).

Ця фраза відображає основне питання людського досвіду, який турбує напруженість, що виникає між волею і реальністю, так що життя і смерть стають альтернативами, які слід розглянути.

Фраза, що стала універсальним посиланням у літературі та драматургії, запрошує нас запитати себе: який глибокий сенс вона приховує? Що робить цю фразу і монолог, в який вона вставлена, таким важливим дискурсом? Як ми можемо інтерпретувати "бути чи не бути, ось у чому питання"?

Монолог Бути чи не бути, ось у чому питання ( Гамлете. )

Бути чи не бути - ось у чому питання.

Що є найдостойнішою дією духу,

страждають від пронизливих ударів несправедливої долі,

або протистояти цьому потоку лиха,

і покласти їм край зухвалим опором?

Померти - значить заснути. Більше нічого?

І сном, скажімо, минають страждання.

і болі без числа,

спадщина нашої слабкої природи?

Це термін, який ми повинні з нетерпінням вимагати.

Померти - це спати... і, можливо, бачити сни.

Так, і тут ви бачите велику перешкоду,

тому що якщо врахувати, що мрії

може відбуватися в тиші гробниці,

коли ми покинемо цю смертну оболонку,

це дуже вагома причина зупинитися.

Саме це міркування робить наше нещастя таким довгим.

Хто, якби це було не так, мирився б з повільністю судів,

нахабство працівників,

зловживання, яких зазнає "Пацифіко

заслуга найнегідніших людей,

страждання від неоплаченого кохання,

травми та негаразди віку,

насильство тиранів,

презирство гордих?

Коли страждалець,

міг заспокоїти його лише кинджалом.

Хто міг терпіти такий гніт, пітливість,

стогнучи під вагою набридливого життя

якби не страх перед тим, що є щось поза межами смерті.

(та невідома країна, з кордонів якої не повертається жоден мандрівник)

ми вагітні сумнівами

і змушує нас страждати від зла, яке нас оточує;

замість того, щоб шукати інші, про які ми не маємо певних знань?

Таке передбачення робить нас усіх боягузами,

щоб природне забарвлення хоробрості слабшало

з блідими лаками розсудливості,

найважливіші компанії

Виходячи лише з цього міркування, вони рухаються далі,

не виконуються і перетворюються на марні задуми.

Але... прекрасна Офелія! Кумедна дівчинка,

Сподіваюся, що мої недоліки не будуть забуті у ваших молитвах.

Гамлет: дія III, сцена 1.

Вільям Шекспір

Аналіз монологу

Монолог, який відкривається фразою "Бути чи не бути, ось у чому питання", знаходиться у першій сцені третьої дії Гамлет: Принц Датський і є наслідком внутрішнього конфлікту, який переживає персонаж перед обличчям фатальності подій і сумнівів, що нападають на нього.

Драматично-сценічний контекст

Педро Амеріко: Бачення Гамлета . 1893. Полотно, олія. 170 х 95 см. Пінакотека Сан-Паулу, Бразилія.

Принца Гамлета, сина покійного короля Данії та його дружини Гертруди, відвідує привид його батька, який сповіщає його, що той був убитий Клавдієм, братом короля. Привид вимагає, щоб Гамлет помстився за його смерть, вбивши Клавдія. Наче цього було недостатньо, всього через два місяці після вбивства Клавдій одружився з королевою Гертрудою, що є неприпустимим.для молодого принца.

Сумніви, однак, оволодівають думками Гамлета: чи не хоче він чи справді він бачив привид батька, чи це був плід його уяви? Якщо так, то що тоді робити? Він помститься за батька і сам стане вбивцею. Чи буде більш гідним спричинити власну смерть, ніж вбити, або ж вбити буде більш гідним, ніж померти?

Перед принцом постає страшна дилема, яка проходить через усю п'єсу: в чому сенс і мета життя через такі випробування долі? В чому сенс життя, коли людина принижена? Саме тут Гамлет виголошує свій знаменитий монолог.

Тогочасний культурний контекст

Знаменитий монолог Гамлета і, зокрема, фраза "Бути чи не бути, ось у чому питання", виражають дилематичний сенс людського існування, тривоги щодо життя, смерті, нескінченності, традиції та розуму, які характерні для Чутливість 16 століття на півдорозі між самовпевненістю епохи Відродження та horror vacui бароко.

Хуан Мануель Родрігес у вступному дослідженні до роботи стверджує, що:

Гамлет - принц 16 століття, якого жорстокий шок несприятливих обставин і його гуманістичні ідеї відчужують і відштовхують (...) Гамлет виходить з того, що перш ніж бути принцом, він повинен бути, перш за все, людиною, другом. Цим новим цінностям суперечать обставини, в яких він живе. Привид вимагає помсти, але помста і інтриги є нічим іншим, як поверненням...до традиції, повернення до принципу "око за око" і "зуб за зуб".

Своїм запитанням Гамлет звільняє місце в театрі для важливої гуманістичної драми, яка відкривалася в часи Шекспіра: людина - це щось більше, ніж роль, до якої її "прирекли" нитки історії. Людина може обмірковувати свою долю. Чи справді Гамлет робить це, чи залишається в пастці сумнівів?

Питання не лише онтологічне, але й етичне, тому помста відкладається до останнього моменту. Насправді Гамлет завжди коливається між двома глибинними імпульсами: бажанням помсти і потребою самоконтролю. Інакше питання не існувало б. Те, що Гамлет не наважується вирішити раціонально, нападає на нього як неминучий поворот історії.

Традиція і сучасність, розум і божевілля, пристрасть і совість - ось деякі з питань, які проникають у монолог Шекспіра. Посеред усіх цих полярностей "Бути чи не бути, ось у чому питання" втілює ключове питання: невпевненість у собі є ознакою народження самосвідомої особистості.

Гамлет: екзистенційний сумнів людської свідомості

Бути чи не бути, бути чи не бути - фундаментальне питання людського досвіду, яке, коли цінності та реальність вступають у конфлікт, робить дійсність схожою на драглисту, нестерпну для дихання пару, а людину сприймає як крихітну частинку, позбавлену напрямку та мети.

Саме сумнів і нерішучість були покликані на сцену. Сумнів і нерішучість з'являються в певний момент в універсальному людському житті, лише для того, щоб на короткі миті призупинитися перед пильним поглядом совісті.

Перед страшною можливістю помсти сама смерть здається кращою долею, ніж життя. Для Гамлета смерть здається сном, життя - кошмаром. Монолог розвивається: він ставить на лаву підсудних совість. Совість виглядає як виправдання боягузтва перед єдиним виходом, який здається гідним: померти, а не вбивати; вічний сон, а не безглузді страждання.

Чи це життя, яким ми живемо, чи є щось інше за дверима Похмурого Шініґамі? Цей сумнів, ця гіпотеза, яка ставить під сумнів можливу долю душі, коли вона проходить через смерть, діє як цвях, який прикріплює до дерева вуаль, що втікає від нього.

Якщо це так, то ми будуємо свою долю не тільки в цьому світі, але й у наступному. Усвідомлення гіршої долі при переході через поріг смерті зупиняє того, хто вважає власне життя нікчемним.

Совість - це виверт боягузів, чи самогубство - справжнє боягузтво? І якщо після смерті чекають лише більші страждання, то який сенс їх провокувати? Екзистенційні сумніви, емоційні переживання паралізують характер.

Саме перед обличчям цих питань людина запитує себе, хто вона є і що вона означає. бути Ідентичність та існування є предметом дискусій, вони прагнуть переналаштувати себе, переосмислити себе, знайти сенс у перебігу подій.

Монолог Гамлета у виконанні Мела Гібсона

Пропонуємо вашій увазі монолог Гамлета у виконанні Мела Гібсона у фільмі Гамлете. режисера Франко Дзефіреллі у 1990 році.

Посилання

• Родрігес, Хуан Мануель: Вступне дослідження, в Гамлет, принц Данський / Ромео і Джульєтта Колекція Антарес. Еквадор: Лібреса. н/д.