Die beeldhouwerk Venus de Milo is 'n Griekse werk wat uit die Hellenistiese tydperk dateer, hoewel sy styl ooreenstem met die oorheersende estetika van die klassieke tydperk. Dit is in 1820 op die eiland Melos of Milo (volgens moderne Grieks) ontdek, waaruit sy naam kom.

Sommige kenners skryf die werk toe aan die kunstenaar Alexander van Antiochië, die mees algemeen aanvaarde hipotese. Daar is egter navorsers wat bevraagteken of dit werklik die skrywer was van die Venus de Milo .

Venus de Milo , ongeveer 2de eeu vC. , wit marmer, 211 cm hoog, Louvre Museum, Parys.

Die werk is tans in die Louvre Museum in Parys, dieselfde plek waar dit die eerste keer aan die publiek onthul is. Vandag is dit een van die bekendste beeldhouwerke van die Klassieke Oudheid, saam met Discobolus van Myron, Die Oorwinning van Samothrace en Laocoon en sy seuns .

Ontleding van die Venus de Milo

Die standbeeld Venus de Milo verteenwoordig 'n kaalborsvrou met haar hare vasgebind en 'n rok aangebring by die middellyf wat die pubis en sy onderste ledemate bedek. Die feit dat die stuk sy arms verloor het, is duidelik.

Die Venus de Milo toon die bemeestering van die kunstenaar wat dit geskep het. Die uitwerking daarvan moes tussen die jare 130 en 100 vC plaasgevind het, jare wat ooreenstem met die Hellenistiese tydperk.Die kunstenaar het egter doelbewus die kenmerke van die klassieke styl van die 5de eeu vC aangeneem. Kom ons kyk watter.

Daar word gedink dat die standbeeld met Venus ooreenstem, aangesien dit soos ander Antieke Venusse lyk wat ook die pubis versteek, selfs wanneer 'n deel van hul liggaam ontbloot is. In die Griekse Oudheid was totale naaktheid gereserveer vir manlike liggame en, wanneer dit op vroulike liggame verskyn het, is dit gewoonlik met die godin geassosieer.

Kenmerke van die Venus de Milo

Dimensies en materiaal. Die Venus de Milo is 'n beeldhouwerk van wit marmer. Dit is 211 sentimeter lank en weeg 900 kilo, wat sy monumentaliteit onderstreep. Dit is ontwerp om van alle kante waardeer te word.

Komposisie. Die gebuigde knie, terwyl dit staan, versterk die buitelyne van sy vorms. Weereens is dit die bekende contraposto-reëling, waarin die liggaam sy gewig op een been versprei wat as 'n steunpunt funksioneer, wat die geheel 'n kronkelende vorm laat kry.

Met hierdie posisie , skouers en bekken omgekeerd kantel. Die gedrapeerde mantel wat Venus bedek, van haar skaamgebied tot haar voete, is met groot bemeestering gesny, wat reliëfs en bewegings skep. Die godin se linkerbeen steek uit die mantel.

Proporties. Die kop is sigbaar baie klein in verhouding tot die liggaam.Tog handhaaf die kunstenaar die kanon van agtkoppige proporsies, wat die harmonie tussen die dele behou. Daar is dieselfde afstand tussen die borste as tussen die bors en die naeltjie. Die gesig is ook verleng tot die omvang van drie neuse

Styl. In die beeldhouwerk kan jy die stilistiese elemente van kunstenaars soos Praxiteles en Phidias sien. Byvoorbeeld:

• die buigsaamheid van die lyn,
• die postuur van die voorgestelde figuur,
• die drapering van die rok.

Saam met ander hulpbronne is die werk in 'n posisie wat kronkelende bewegings met groot natuurlikheid en "realisme" toon. In elk geval, Venus kom uit die grond te voorskyn, met kontoere om die gesig die grootste prominensie te gee.

Die oorspronklike ligging en die posisie van die arms. Waarskynlik was die Venus de Milo deel van 'n beeldhou-ensemble. In hierdie verband het die kunshistorikus Ernst Gombrich daarop gewys dat die werk aan 'n beeldhougroep kon behoort het, waarin Cupido hom sou vergesel. In ooreenstemming hiermee het Gombrich gedink dat die karakter van Venus haar arms na Cupido uitstrek.

Ander navorsers het gedink dat sy eerder met haar regterhand die tuniek vasgehou het en in haar linkerhand 'n appel gedra het. Daar is ook voorgestel dat dit op 'n soort basis ondersteun is. Hierdie tipe komposisies was meer gereeldop daardie tydstip.

Jy kan die volledige video van die hipotetiese rekonstruksie sien by die volgende skakel:

Betekenis van die Venus de Milo

Die beeldhouwerk verteenwoordig een van die mees gerespekteerde godinne van die Klassieke Oudheid, beide deur die Grieke en die Romeine. Die Grieke het haar Aphrodite genoem en die Romeine Venus. Vir beide kulture was dit die godin van vrugbaarheid, skoonheid en liefde.

Vir die Weste is die Venus de Milo 'n paradigma van ideale skoonheid. Sy beliggaam die waardes van proporsie, balans en simmetrie wat ons estetiese kultuur sedert antieke tye gevorm het.

Daar is baie meer interpretasies van die betekenis van die Venus de Milo . Baie het te make met spekulasie oor die moontlike oorspronklike ligging daarvan, die posisie van die afwesige arms (wat na Cupido uitgestrek kon gewees het), of die feit dat sy 'n eienskap soos 'n appel in haar hande gedra het.

Ander interpretasies het te doen met faktore buite die werk. Byvoorbeeld, toe Frankryk die Venus de Milo verkry het, het dit sopas Botticelli se The Birth of Venus verloor, 'n werk wat ná Napoleon se nederlae aan Italië terugbesorg moes word. Om hierdie rede was die Venus de Milo destyds die simbool van 'n nuwe morele herbewapening vir die Franse land.

Geskiedenis van die Venus deMilo

In die vroeë 19de eeu was die eiland Melos (Milo) onder Ottomaanse beheer. 'n Antieke Romeinse teater is onlangs ontdek wat argeoloë en versamelaars na die streek gelok het, veral Franse.

Hierdie Venus is toevallig in 1820 gevind, toe 'n boer die stuk gevind het. terwyl rotse uit sommige ruïnes onttrek word om 'n heining te bou. Dit is waarskynlik dat daardie ruïnes bekend was aan Franse argeoloë, wat die gebied rondgeswerf het.

Daar is geen sekerheid oor die boer se naam nie. Sommige bronne dui aan dat dit Yorgos Kendrotás was, ander, Giorgos Botonis of Theodoros Kentrotas.

Die standbeeld is in verskeie dele verdeel. Die boer was bewus van die waarde van sy vonds, daarom het hy die Venus met aarde bedek. 'n Ruk later het die Franse 'n uitgrawing met die boer vermoed en gekoördineer om die beeldhouwerk te onttrek.

'n Ingewikkelde verkoop

Die boer het die beeldhouwerk aan 'n Armeense monnik verkoop wat dit wou hê bestem vir die Ottomaanse Nicolas Mourosi. Een weergawe stel voor dat hierdie verkoping 'n rookskerm sou wees wat deur die Franse geskep is om die Ottomaanse owerhede te ontduik.

'n Ander weergawe hou vol dat die Franse by die hawe verskyn het om die verskeping te voorkom en oor die aankoop te onderhandel. In beide weergawes was die betrokke Fransmanne Jules Dumont D'Urville, vaandrig, enBurggraaf Marcellus, sekretaris van die Franse ambassadeur, wat op een of ander manier daarin geslaag het om die werk te bekom.

Die Venus het dus van Milo na Konstantinopel gereis en vandaar na Toulon, waar dit deur die Marquis de Rivière, Charles, verkry is. Francois de Riffardeau. Hy het dit aan koning Louis XVIII geskenk, wat dit uiteindelik aan die Louvre-museum beskikbaar gestel het.

Hoekom het die Venus de Milo nie wapens nie?

Ek het' t weet weet wat gebeur het met die wapens van Venus de Milo , hoewel verskeie teorieë, bespiegelings en, hoekom nie sê nie, legendes gegenereer is. Een legende sê byvoorbeeld dat die stuk volledig was, maar dat dit tydens die vlootkonfrontasie tussen die Turke en die Franse daaroor beskadig sou gewees het en die wapens sou op die bodem van die see geval het.

Ander sê dat saam met In die res van die standbeeld 'n hand met 'n appel gevind sou word, maar die rudimentêre aard van sy afwerkings is hierdie fragmente nie as deel van die werk beskou nie. Sulke fragmente bestaan ​​in die Louvre-afsettings, maar hulle is nie geïnkorporeer nie.

Die waarheid is dat die Louvre-museum bevestig dat die werk sonder wapens in Frankryk aangekom het en dat dit altyd bekend was dat dit dit nie gehad het nie alle tyd van ontdekking.

Wie was die skrywer van die Venus de Milo ?

Gravewerk deur Frédéric Clarac, 1821

A Dit is vir seker nie bekend wie die skrywer van die Venus de Milo was nie. DieDie mees aanvaarde hipotese is dat die skrywer daarvan Alexander van Antiogië was. Hierdie hipotese is gebaseer op die ontdekking van 'n voetstuk wat as basis vir die beeldhouwerk kon gedien het, en wat die volgende inskripsie het: (Agés)andros, seun van Menides, van Antioquia del Meandro, het die standbeeld gemaak .

Daarteenoor bevraagteken sommige kenners dit, aangesien die voetstuk mettertyd verlore gegaan het. Die enigste getuienis in hierdie verband is 'n gravure gedateer 1821, gemaak deur Frédéric Clarac.