Meksykański muralizm to ruch malarski, który powstał tuż po rewolucji meksykańskiej w 1910 roku i zyskał prawdziwie transcendentne znaczenie. Jest to jeden z pierwszych ruchów malarskich w Ameryce Łacińskiej w XX wieku, który świadomie podjął się zerwania z estetyką europeizującą i legitymizacji estetyki latynoamerykańskiej w poszukiwaniu "autentyczności".

Diego Rivera: Zapata, przywódca agrarny . 1931.

XX wieku, co zbiegło się z końcem I wojny światowej i okresem Wielkiego Kryzysu. Jego rozkwit trwał do lat 60. XX wieku i miał wpływ na inne kraje Ameryki Łacińskiej. Ale nawet dziś płomień meksykańskiego muralu jest wciąż żywy.

Intelektualiści, którzy należeli do tego ruchu, starali się usprawiedliwić Amerykę Łacińską, a zwłaszcza Meksyk, w dwóch aspektach: estetycznym i społeczno-politycznym. Aby zrozumieć meksykański muralizm, należy wziąć pod uwagę kilka kluczowych punktów:

1. zaangażowany ruch artystyczny

Diego Rivera: Scena "Ziemia i wolność". . Szczegół muralu Historia Meksyku: od podboju do przyszłości .

1929-1935, Pałac Narodowy.

Meksykański muralizm był politycznie zaangażowanym ruchem artystycznym ze względu na dwa czynniki: po pierwsze, rewolucję meksykańską z 1910 r., a po drugie, wpływ idei marksistowskich.

Dyktatura Porfirio Díaza zakończyła się po rewolucji meksykańskiej, promowanej między innymi przez Francisco "Pancho" Villę i Emiliano Zapatę, która przyniosła nowe środowisko oczekiwań społecznych, które wzywały do uznania praw sektorów ludowych w imię odnowionego nacjonalizmu.

Chociaż rewolucja nie była inspirowana marksizmem, niektórzy intelektualiści, w tym muraliści, połączyli te dwa dyskursy, gdy idee międzynarodowej lewicy rozprzestrzeniły się na całym świecie. Zaczęli przyjmować tę "nową" ideologię i interpretować rolę sztuki na jej podstawie.

Dla artystów pozostających pod wpływem idei marksistowskich sztuka była odbiciem społeczeństwa, a zatem powinna być wyrazem zaangażowania w sprawę klas uciskanych (robotników i chłopów). Sztuka stała się zatem narzędziem w służbie ideałów rewolucji i społecznej windykacji w ramach walki klasowej.

Jeśli historia Meksyku obudziła w muralistach potrzebę poszukiwania tożsamości narodowej, marksizm zainspirował ich do zrozumienia sztuki jako źródła propagandy ideologicznej i wizualizacji walki klasowej.

Zaangażowanie muralistów było tak duże, że utworzyli oni Sindicato Revolucionario de Obreros Técnicos y Plásticos (Rewolucyjny Związek Pracowników Technicznych i Plastycznych) oraz organ do rozpowszechniania informacji o związku o nazwie El Machete który miał stać się czasopismem Meksykańskiej Partii Komunistycznej.

2) Odzyskanie publicznej funkcji sztuki

José Clemente Orozco: Wszechwiedza Casa de los Azulejos, 1925.

Na początku XX wieku trendy w sztuce były dyktowane z Paryża, a najlepsi artyści na świecie udawali się tam na studia, w tym artyści z Ameryki Łacińskiej. Ale od XIX wieku zmieniły się warunki produkcji sztuki, a wielcy mecenasi sztuki stali się mniej ważni, a zamówienia na publiczne murale zmniejszyły się. Większość artystów musiała schronić się na płótnie,W ten sposób malarstwo zaczęło tracić swój wpływ na sprawy publiczne.

Coraz bardziej swobodna atmosfera pierwszej fali awangardy i ciężar rewolucyjnych idei politycznych były pożywką dla meksykańskich artystów do zainicjowania artystycznej rewolty w ich społeczeństwie.

José Ramos Martínez: Sprzedawca Alcatraces , 1929.

Zmiany zaczęły się kształtować w Meksyku w 1913 roku, kiedy Alfredo Ramos Martínez został mianowany dyrektorem Escuela Nacional de Artes Plásticas i wprowadził ważne reformy; jego pracę kontynuował malarz Gerardo Murillo, znany jako Dr. Atl, który chciał wyjść poza europejskie kanony w sztuce meksykańskiej.

Kiedy w 1921 roku José Vasconcelos, autor książki Kosmiczna rasa Kiedy został mianowany sekretarzem edukacji publicznej, udostępnił artystom przestrzenie muralowe w budynkach publicznych, aby przekazać rewolucyjne przesłanie ludności, a Diego Rivera, José Clemente Orozco i David Alfaro Siqueiros byli pierwszymi, którzy to zrobili.

Dr. Atl: Chmura . 1934.

W oczach tych artystów odzwierciedlał się interes: znalezienie autentycznie meksykańskiej sztuki, która dotarłaby do mas i przekazała nowy horyzont idei i wartości. W ten sposób budowano również świadomość tego, co było autentycznie latynoamerykańskie. Sztuka ta musiała być publiczna, dla ludzi i przez ludzi. Dlatego idealnym medium byłaby ściana, jedyne medium, które można by wykorzystać do tego celu.prawdziwie "demokratyczny", prawdziwie publiczny.

Zobacz także:

• José Clemente Orozco.
• Meksykański muralizm: charakterystyka, autorzy i dzieła.

3. unikalny styl w poszukiwaniu tożsamości narodowej

Diego Rivera: Marzenie o niedzielnym popołudniu w Alameda Central . 1947.

Meksykańscy muraliści uważali artystyczny akademizm za "burżuazyjny". Ten akademizm był przywiązany do eurocentrycznego spojrzenia na sceny religijne, mitologiczne lub historyczne, a także portrety i krajobrazy. Te konwencjonalizmy wyzwoliły twórczy impet artystów, którzy napędzali awangardę.

Ruchy awangardowe otworzyły drogę do wolności artystycznej, twierdząc, że język plastyczny jest ważniejszy od treści. Muralistom pozwolono zaimpregnować się tymi formami i tą wolnością, ale nie mogli wyrzec się transcendentnej treści, tylko dodali punkt ciężkości, który prawie nie był poruszany w socrealizmie: walkę klasową.

Meksykański muralizm charakteryzował się kilkoma cechami. Oprócz określenia własnego stylu, muralisci ustanowili program i ujawnili problemy społeczne, które były ignorowane. W ten sposób, poprzez sztukę, muralisci odzyskiwali i odzyskiwali rdzenną estetykę i kulturę oraz kwestie narodowe.

To z kolei zainspirowało artystów z krajów Ameryki Łacińskiej do przyłączenia się do sprawy sztuki zaangażowanej w historię i dającej głos w budowaniu i obronie tożsamości latynoamerykańskiej, w konfrontacji z rzekomo uniwersalizującym modelem Europy.

Zobacz także Labirynt samotności Octavio Paza.

4. nieściągalne dziedzictwo artystyczne

David Alfaro Siqueiros: Polyforum Siqueiros Zainaugurowany w 1971 roku.

Ściana jako medium dla sztuki, podobnie jak instalacje artystyczne, stanowią problem dla rynku. Takie prace nie mogą być komercjalizowane, ponieważ nie są "kolekcjonerskie". Ale jedna rzecz je odróżnia: ściana jest trwała, a instalacja efemeryczna. I ta różnica podkreśla udany cel muralistów: przywrócić malarstwu jego publiczny charakter.

Fakt, że ściana była wsparciem dla meksykańskiego muralu oznacza, że opracowane dziedzictwo nie może zostać usunięte z jego funkcji społecznej. Niezależnie od tego, że niektóre z tych murali zostały wykonane w budynkach publicznych, nadal są one częścią dziedzictwa publicznego, a te, które znajdują się w otwartych przestrzeniach lub w codziennym użytkowaniu, takich jak szkoły i budynki publiczne, nadal są częścią dziedzictwa publicznego.Między innymi uniwersytety są nadal w zasięgu tych, którzy często odwiedzają takie miejsca.

Meksykański mural pozostawia po sobie nieocenioną spuściznę w postaci dzieł swoich artystów, z których najbardziej znani to Diego Rivera, David Alfaro Siqueiros i José Clemente Orozco, a także artyści tacy jak Gerardo Murillo (Dr. Atl), Rufino Tamayo, Roberto Montenegro, Federico Cantú, Juan O'Gorman, Pablo O'Higgins i Ernesto Ríos Rocha.

Zobacz także: Mural El hombre controlador del universo, autorstwa Diego Rivery

5) Kontrowersyjny ruch

José Clemente Orozco, mural w Baker Library, Dartmouth College, Hanover, New Hampshire. 1934.

Jako sztuka wysoce polityczna, meksykański muralizm wywołał wiele kontrowersji, z których jedna dotyczy rzeczywistej skuteczności muru jako wsparcia publicznego. Rzeczywiście, dla niektórych krytyków niekonsekwencją było to, że ściany te znajdowały się w budynkach publicznych, gdzie chłopi nie mogli do nich dotrzeć.

Uważali również, że rząd PRI działał obłudnie, promując sztukę, która wychwalała wartości Rewolucji Meksykańskiej, po wyeliminowaniu Zapary i Pancho Villi ze sceny politycznej. Dla tych krytyków, bardziej politycznych niż artystycznych, meksykański muralizm był kolejną kryjówką rządzącej burżuazji.

Oprócz meksykańskiego muralu, inne ruchy plastyczne w Ameryce Łacińskiej były inspirowane społeczną denuncjacją i reprezentacją lokalnych zwyczajów i kolorów. Oprócz tego istniały ruchy, które chciały przeniknąć lub zakwestionować eurocentryczne schematy wartościowania artystycznego, takie jak ruch modernistyczny w Brazylii, z jego Manifest antropofagiczny (Oswald de Andrade, 1924) Miało to kluczowe znaczenie dla projekcji kultury latynoamerykańskiej w tamtym czasie, zaznaczając obecność na scenie międzynarodowej.

Jednak taka estetyka oparta na poszukiwaniu "latynoamerykańskiej tożsamości" była wykorzystywana przez świat zachodni jako stereotypy. Rzeczywiście, w artykule chilijskiej badaczki Carmen Hernández, opublikowanym przez Latynoamerykańską Radę Nauk Społecznych (CLACSO), stereotypy te oscylowały między "egzotyzacją" a "socjologizacją" sztuki.Oznacza to, że albo Ameryka Łacińska jest "egzotyczna/obrazkowa", albo jest "społecznym potępieniem".

W każdym razie, poza reprezentowanymi treściami i kontrowersjami, które wywołują, nie ma wątpliwości, że meksykański muralizm był w stanie stworzyć estetykę z własnym autorytetem, cenną samą w sobie, która stała się punktem odniesienia w historii malarstwa, zarówno meksykańskiego, jak i międzynarodowego.

W tym świetle łatwo zrozumieć, dlaczego Rockefeller zatrudnił Diego Riverę do namalowania muralu i dlaczego kazał go usunąć, gdy odkrył twarz Lenina w środku kompozycji.

Może zainteresują Cię: David Alrafo Siqueiros: biografia i twórczość meksykańskiego muralisty.